Дело в том, что мы часто думаем, что знаем, в то время как на деле нам только кажется. Это приводит к тому, что мы смело опираемся на суждения, которые ведут нас по ложному пути или просто не работают.

В книге "Suspicious Minds" описывается простой эксперимент:

Стадия 1. Участников эксперимента просят оценить, насколько хорошо они знакомы с устройством обычного велосипеда по шкале от 1 ("Я ничего не знаю про велосипед") до 7 ("Я точно и в деталях понимаю, как работает велосипед"). Участники дают среднюю оценку 4.5.

Стадия 2. Исследователь показывает участнику картинку с "основой" велосипеда (часть рамы, руль, 2 колеса) и просит дорисовать недостающие части. Это не тест на умение рисовать — важно концептуальное понимание устройства велосипеда.

В результате около половины участников допустили ошибки: не там расположили цепь, соединили 2 колеса с помощью прямой рамы, нарисовали педали от центра колеса и так далее. Они осознали, что их знание было иллюзорным.

Суть в том, что за счёт вопросов и самоанализа можно увидеть слепые зоны и разграничить по категориям своё знание. Самое ценное в этом процессе — ясное увидеть то, что попадает в квадрат "я не знаю, что я не знаю". Это область неизвестного, с которой можно работать. Если мы заблуждаемся в квадрантах, мы не сможем прогрессировать в своём знании.

Что мы на самом деле знаем, например, о ходьбе, какой это тип знания?

Как устроен интернет? Попробуйте объяснить в деталях или с помощью схемы. Не просто, правда?